最高裁判所第二小法廷 昭和46(オ)425 判決
主 文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理 由
上告人の上告理由第一点および第二点について。
上告人の本訴請求は、上告人は当時仙台高等裁判所に係属中の上告人に対する有
価証券偽造等被告事件の無罪を主張するため、その捜査に当たつた検察官六名を公
務員職権濫用罪により告訴したところ、当時札幌高等検察庁検事長の職にあつた被
上告人が、他の検察首脳と共同して、上告人のした告訴について、その事件処理を
故意に遷延させたため、前記被告事件について上告人をして有罪判決を受けるの已
むなきに至らしめ、よつて上告人に対し違法に財産上および精神上の損害を被らし
めたから、被上告人に対し右損害の賠償を求めるというのである。しかし、公権力
の行使に当たる国の公務員が、その職務を行なうについて、故意又は過失によつて
違法に他人に損害を加えたときは、国がその被害者に対し賠償の責に任ずるのであ
つて、本件のような事実関係のもとにおいては、公務員個人は被害者に対して直接
その責任を負うものではないと解するのが相当である。それゆえ、原判決（その引
用する第一審判決を含む。）が、右と同趣旨の理由によつて上告人の本訴請求を排
斥した判断は、正当として是認することができる。
上告理由第一点は、原判決の解釈は、憲法一四条一項に違反すると主張するが、
その実質は、単なる法律解釈の誤りを主張するに過ぎないものである。そして、右
所論および上告理由第二点は、いずれも、公務員個人の責任に関し、右と異なる独
自の見地に立つて、原判決を非難するものであり、採用することができない。
よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文の
とおり判決する。
- 1 -
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 色 川 幸 太 郎
裁判官 村 上 朝 一
裁判官 小 川 信 雄
- 2 -